«Новий канал» судитиметься з «1+1» через Фреймут

«Новий канал», що входить до групи StarLightMedia Віктора Пінчука, має намір подати позов до суду на «Студію« 1+1» Ігоря Коломойського за порушення авторських прав. Про це пище «Капітал», з посиланням на повідомлення директора департаменту промо і PR Ольги Балабан.

Мовник вважає, що «1+1» незаконно почав використовувати розроблений ним формат шоу «Ревізор». «Зараз відбувається факт крадіжки авторської ідеї. Ми проти такого підходу і маємо намір відстоювати свої права в суді», - підкреслила Балабан. У скільки був оцінений збиток – представник каналу не говорить.

Мегашоу з нічого

Ольга Фреймут з 2011 р вела на «Новому каналі» телевізійний проект «Ревізор». Вона перевіряла заклади громадського харчування та готелі в різних містах країни на предмет якості обслуговування, приготування страв, вмісту продуктів, стану номерів. У 2013 р. в прайм-тайм «Ревізор» давав «Новому» хороший рейтинг (18% в середньому), витягаючи загальні показники. При цьому саме виробництво продукту не було надто дорогим, оцінюють опитані продюсери.

Але цього року провідна перейшла на «Плюси» і з 3 вересня на цьому каналі веде схоже шоу «Інспектор Фреймут». В ефір воно виходить щосереди. «Новий канал» при цьому вирішив не закривати своє шоу з відходом ведучої. З 18 серпня він випустив в ефір нові серії «Ревізора», відзняті ще до того, як Фреймут змінила роботу. Коли запас закінчиться, канал продовжить випускати передачі, але вже з новим ведучим. «Коли три роки тому ми придумали оригінальну ідею про ревізії, в неї мало хто вірив. Команді «Ревізора» говорили: кому може бути цікаво, чи є наматрацники в готелях і якої свіжості продукти в провінційному кафе? Ніде на телеринку не було подібного. Але ми ризикнули ... » – згадує Балабан. Один з продюсерів каже, що своєю популярністю реаліті-шоу в першу чергу зобов'язане самій Ользі Фреймут, її особистим якостям. Але додає, що й «Новий канал» вкладав у неї як в бренд багато коштів у вигляді підтримуючої реклами передачі.

Ідея «Нового каналу» останнім часом вже перетворилася на комерційний формат. Канал його успішно продає, наприклад в Росію (йде під назвою «Ревізорро»), розповідає представник «Нового». Керівник відділу аналітики Media Resources Management Артем Вакалюк відзначає, що після продажу формату в Росію і Казахстан виробник цілком може націлюватися і на європейські ринки. «На російському телеканалі« П'ятниця!» Шоу зустріли добре», – каже він.

Вилучити сценарій

Як з'ясував «Капітал», «Новий канал» наприкінці серпня вже звернувся до Господарського суду Києва і зажадав у якості забезпечувальних заходів до розгляду справи по суті витребувати у «1+1» і у «1+1 продакшн» копію запису телевізійного ефіру першої передачі «Інспектор Фреймут», а також записи всіх відзнятих передач, всі сценарії шоу. У судовій заяві це пояснюється тим, що «Новий канал» є єдиним власником виключних майнових прав на передачу «Ревізор» та її сценарії, а «Інспектор Фреймут» за змістом ідентична їй. Суд відмовив у застосуванні забезпечувальних заходів.

«З моменту переходу до нас на роботу ведучої Ольги Фреймут ми регулярно отримуємо від «Нового каналу» листи-претензії, в яких стверджується, що зйомки будь-яких телепередач з використанням «формату» телепередачі «Ревізор» порушують його права інтелектуальної власності», – додає представник прес-служби «1+1» Олександра Новікова. Але за її словами, при зйомках нової телепередачі не використовуються об'єкти, права інтелектуальної власності на які належать іншому мовнику. При цьому особисті відносини між «Новим» і самої Ольгою Фреймут Новікова не коментує.

Чи можна порівняти Шустера з відомим футболістом?

Довести порушення авторських прав, якщо такі дійсно мали місце, «Новому каналу» буде непросто. Продюсер телеканалу OTV Володимир Орлов відзначає, що велику роль у цьому спорі гратимуть нюанси в українському законодавстві. Воно у нас поки не дозволяє приймати рішення в подібних розглядах. «У нас можна зареєструвати права на торговельну марку, на сценарій. Але сам формат не охороняється», – підтвердив він. До речі, сценарій захистити теж непросто. «Внесіть в нього кілька правок – і це вже буде інший сценарій», – вказав він. Продюсер згадує, що між українськими каналами часто виникають розбіжності з приводу використання ідей, але вирішуються вони, як правило, полюбовно. Сперечатися марно.

Про те, що українське законодавство не дозволяє зараз прямо і безумовно захищати права на формат, говорить і директор-президент ICTV Олександр Богуцький. «Ми були перші, хто вивів в ефір «Свободу слова». Згодом передачі зі схожою ідеєю обійшли багато каналів». Богуцький згадує, що коли формат в 2007 р. вперше «перекочував» разом із ведучим Савіком Шустером на «Інтер», у нього була зустріч з тодішнім керівником телеканалу Сергієм Созановським. Але відстояти права не вдалося, в суд ICTV тоді теж не звернувся.

На думку Богуцького, поки законодавство не відрегульовано, рішенням могло б стати індустріальна угода, яка регламентувала б правила гри. Як приклад він наводить футбольні клуби, що вже давно виробили такі поняття, як трансферне вікно для гравця або компенсація клубу, від якого йде гравець. Керуючись внутрішніми загальноприйнятими правилами, клуби та гравці успішно домовляються про переходах.

Джерело: capital.ua, 10.09.2014

Публікація на тему: "Новий канал" зажадав від "1+1" 1,2 млн грн за "крадіжку" Фреймут

Дивіться: Російський суд проігнорував 50-річний термін охорони, встановлений міжнародним договором з інтелектуальної власності