Хочете запатентувати ПЗ? Руйнуємо міфи

З патентного захисту програмного забезпечення намагаються зробити то пугало, то недосяжний ідеал. Обидва подібні міфи не мають підстави і лише затримують розвиток ринку ПЗ.

Достатньо часто у виданнях, присвячених інформаційним технологіям, публікуються матеріали, що стосуються питань патентного захисту програмного забезпечення. Практично всіх їх можна розділити на дві категорії. У одних матеріалах говориться про шкідливість, а то і небезпеки подібного захисту для розвитку всієї області ІТ, а в інших взагалі ставиться питання про можливість даного захисту в умовах існуючого нормативно-правового поля.

Спробуємо об'єктивно розібратися в існуючому на сьогоднішній день положенні з даного питання. Для цього об'єктивно і неупереджено досліджуємо три основні міфи патентування.

Існуюча в Європі, Україні і Росії патентна система дозволяє патентувати технічні рішення із статусом "винаходів" і "корисних моделей", що класифікуються як "способи" та "пристрої", і художньо-конструкторські рішення виробів зі статусом "промислового зразку", що класифікуються як "зовнішній вигляд" рішення.

З погляду патентної системи, взагалі-то кажучи, такого об'єкту захисту як "програма", не існує. Хоча текст програми (на конкретній мові програмування) об'єктом захисту (у статусі авторської власності, класу "літературного твору") бути може.

Створювані в результаті "виконання" програми "аудіо-візуальні відображення" (у тому ж статусі, класу " аудіо-візуальні твори") так само можуть бути об'єктом захисту. Додатково, ці "відображення", можуть мати статус "власності індивідуалізації", будучи зареєстровані, наприклад, як товарні знаки, або знаки обслуговування.

Інакше кажучи, в об'єкті "програма", можуть знаходитися декілька підоб'єктів, кожний з яких, сам по собі і досконало незалежно від інших, може бути об'єктом захисту.

Що ж до самих "нутрощів" програми, її "логіки", її "пристрою", і "принципів роботи", то охороноспроможність цієї "субстанції" залежить виключно від задач, що вирішуються даним об'єктом, та способів їх рішення. Якщо втілена в програмі "субстанція", володіє ознаками "новизни", і "промислової придатності", - то вона чудово захищається у рамках існуючої патентної системи.

Приклад. Якщо розроблена вами програма тихо дзижчить, і малює на екрані ноутбука кілечки, що обертаються, і її мета - приносити радість користувачу, - то ваш прямий шлях у міжнародні патентні бази по дорозі:

• Розділ А: "задоволення життєвих потреб людини"
• Підрозділ: "Розвага"
• Клас: A63 "Ігри"
• Підклас: A63H "Іграшки"
• Сектор: A63H 5/00 "Музичні і шумові іграшки"

Але це, природно, в тому випадку, якщо обертання і дзижчання є в програмі головним. Якщо ж головним є динаміка розрахунку обертання і дзижчання, то можна так:

• Розділ H: "Електрика"
• Клас: H03 "Електронні схеми загального призначення"
• Підклас: H03M "Кодування, декодування або перетворення коду"
• Сектор: H03M 9/00 "Паралельно-послідовне перетворення або навпаки".

Якщо йдеться про банківську систему, і її необхідно запатентувати, алгоритм точно такий же: визначити, що саме в ній нове і "цінне", і саме це запатентувати, вибираючи розділи, класи і підкласи, благо вибір – є щонайширший.

Якщо в банківській системі десять нових і цінних технічних рішень, запатентувати можна кожне. Єдине, чого зробити не можна, так це запатентувати всю систему. У цьому є свій резон: витративши півроку на складання заявки, можна дістати відмову по новизні, оскільки "банківські системи" відомі давно, і експерт без напруги підбере прототип, що порочить новизну.

Отже за заборону на патентування "програм" укладачам нормативів треба висловити подяку. Адже він захищає заявників від марної і даремної трати часу та сил. А все виразне і нове в цих програмах - чудово патентується в рамках існуючої системи.

Патентна система США, через багато історичних причин, має свою специфіку. Крім своєї власної патентної класифікації є ще і "особливість" відношення до всієї патентної сфери. У США діє принцип, згідно якому патентувати слід "Все під сонцем, що зроблене людиною". У перекладі з політкоректного на звичайну мову, цей принцип звучить так: "Ми тобі запатентуємо, що ти хочеш, але далі – сам."

Тобто екзаменатор патентного відомства, що розглядає заявку, можливо, і порадить заявнику детальніше подумати над тим, що той хоче захистити, але у будь-якому випадку не перешкоджатиме настирним вимогам заявника. Хоче заявник запатентувати програму забави кілечками, що обертаються, - його право. За цим, проте, потрібно розуміти, що по-перше, вимога новизни рішення залишається, а по-друге, охорона рішення буде дана в тому вигляді і в тому об'ємі, як це буде вказано у заявці. Тобто до показу квадратиків з шумом або тих же кілечок, але без звукового супроводу вона відноситися вже не буде.

А щоб до заявників швидше доходила ця істина і вони не несли у патентне відомство всіляке "сміття", встановлені достатньо високі патентні мита та інші витрати. Це дуже ефективний, а найголовніше - політкоректний повчальний засіб. Крім того, в США передбачена серйозна відповідальність за "введення в оману" патентного відомства, і тим більше - за "спробу шахрайства", що виражається в патентуванні вже захищеного рішення, що при неуважному складанні заявки може елементарно відбутися. Отже про "вільне патентування програм у США" можна говорити тільки з великою часткою сарказму.

Якщо ви програмним забезпеченням не користуєтеся, його не купуєте, не продаєте, і, тим більше, нікуди через державні кордони не перевозите - вам дійсно ні про що турбуватися. Але таке буває надзвичайно рідко.

Ну а якщо програмне забезпечення настільки добре, що ним хтось користується - значить, у ньому реалізовані корисні алгоритми. Якщо алгоритми корисні - вони, швидше за все, кимось і десь запатентовані (наприклад, як "способи"). Якщо ви використовуєте запатентоване технічне рішення без належного на те оформлення - це вже порушення має рацію, підпадаюче під дію Кримінального кодексу РФ ("Стаття 147. Порушення винахідницьких і патентних прав", відповідно - стаття 177 КК України "Порушення прав на об'єкти права інтелеткуальної власності").

Для розробників ПЗ все ще більш жорстко. Будь-яка розробка повинна починатися з патентного пошуку технічних рішень, що вже є з даного питання. Отже якщо розробник не знає, які патенти його розробка може порушити - значить, він просто не проводив ніякого патентного пошуку і не знає, що вже було зроблене раніше в даній області. В результаті його розробка може бути не такою цінною, як це може показатися на перший погляд. Крім того, при спробі просунути свою розробку на розвинені світові ринки компанія може зіткнутися з непередбаченими труднощами, що доходять до відвідин поліції і судів.

Якщо ж розробка є дійсно цінною і при цьому не захищена патентом, компанія може втратити купу грошей, віддавши права на своє ноу-хау іншій фірмі, що підметушилася.

Патенти - це "каміння", яким вимощена дорога науково-технічного прогресу. Якщо у розробника немає патентів - у нього немає і розробок. А якщо у нього були хороші розробки, але не залишилося патентів - значить він зробив непробачну дурість. Це вірно для будь-якої галузі, і вже тим більше - для такої динамічної і складної, як ІТ.

І Китай, і особливо Індія піднялися виключно завдяки грамотному використанню зарубіжних технічних розробок, завжди оформлених патентами. А зараз і самі перетворилися в генераторів нових патентів. Набагато раніше цей же шлях з післявоєнної розрухи в технологічне процвітання пройшла Японія.

Звичайно, подібна дорога не дуже легка, але іншого шляху на світовий ринок немає. А без виходу на світовий ринок - не вижити. Якщо наші ІТ-розробники не почнуть вбивати в цю дорогу своє каміння і йти по ній, то через зовсім невеликий час їх просто не залишиться.

Споріднена публікація: Європарламент відхилив законопроект про патентування програмного забезпечення

Про послуги ПАТЕНТБЮРО

* Написати листа: ПАТЕНТБЮРО

skype: patentbureau

телефон: +380 67 9969990; +380 95 6866669; +380 56 7451209