Державні витрати та рівень життя в Європі і США

Досконально невідомо, яким чином державні витрати впливають на економіку країни. Експерти дотримуються різних, іноді полярних поглядів на це питання.

Держава і економіка. Ціна держвитрат

Дослідницький Інститут Індустріальної Економіки\Research Institute of Industrial Economics опублікував доповідь, що оцінює вплив державних субсидій на продуктивність праці. Висновки були наступні: трансферти державних коштів негативно впливають на продуктивність праці, державні витрати на освіту і охорону здоров'я дають однозначно позитивний ефект, а державні інвестиції ніякого ефекту на продуктивність праці не здійснюють.

Противники крупних державних витрат стверджують, що органи влади обходяться економікам їх країн дуже дорого, що уряди, фактично, вилучають засоби у високоефективних галузей і часто використовують їх безрозсудно. За підрахунками Джеймса Гузе\James S. Guseh, автора дослідження "Розмір Уряду і Економічне Зростання в Країнах що розвиваються"\Government Size and Economic Growth in Developing Countries: А Political-Economy Framework, опублікованої в журналі Journal of Macroeconomics, збільшення чисельності урядовців на 1% зменшує темпи економічного зростання на 0.143%. Бартон Абрамс\Burton Abrams в 1999 році опублікував роботу, що показує, як державні витрати впливають на рівень безробіття. Він дійшов висновку, що збільшення державних витрат на 1% від ВВП приводить до збільшення безробіття на 0.36 -1%. Національне Бюро Економічних Досліджень США\NATIONAL Bureau of Economic Research в 1999 році дійшло висновку, що зменшення державних витрат на 1% приводить до збільшення інвестицій на 0.8% від рівня ВВП протягом п'яти років. Дослідження Міжнародного Валютного Фонду\International Monetary Fund, опубліковане в 1996 році, показало, що економічне зростання вище у країнах, які мають менші за чисельністю уряди.

Опублікований ряд макроекономічних досліджень, в яких був проаналізований світовий досвід. Збільшення державних витрат негативно позначалося на темпах економічного розвитку. Наприклад, у Японії в 1960-і роки державні витрати не перевищували 22% ВВП, темпи економічного зростання складали 10.6% в рік. До 1996 року держвитрати виросли до 36.9% ВВП, а економічне зростання сповільнилося до 2.2%. Аналогічні процеси були відмічені у Великобританії. У 1960-і роки державні витрати складали приблизно 32% ВВП, у подальші 20 років вони виросли до 47.2%. Темпи економічного зростання за цей період часу скоротилися втричі. У період з 1982 по 1989 роки Великобританія змогла дещо скоротити бюджетні витрати до 40.7% - і економічне зростання збільшилося з 2.2% до 3.7%. Найбільш вражаючих рівнів економічного зростання останніми роками досягли країни, які різко скоротили державні витрати і зменшили чисельність бюрократичного апарату - Ірландія, Нова Зеландія і Словаччина.

Прихильники підтримки високого рівня державних витрат вважають, що уряд таким чином забезпечує інфраструктуру ринку - забезпечуючи його, наприклад, транспортними артеріями (здійснюючи вкладення у дорожнє будівництво) і освіченими кадрами (інвестуючи в систему освіти). Крім того, уряд, виплачувавши значні засоби людям (наприклад, державним пенсіонерам, службовцям, військовим, і ін.) таким чином стимулює економічне зростання, "даруючи" бізнесу нових споживачів. Таким чином, значні державні витрати створюють своєрідний "стабілізаційний фонд" економіки. Не випадково, у США одним з найважливіших чинників економічного зростання є споживацький попит, що прихильники даної моделі вважають негативним чинником (перш за все тому, що він непередбачуваний). Крім того, значні державні вкладення позитивно відображаються на стані екології, рівні злочинності і т.д.

За даними економіста Пітера Оржага\Peter Orszag, старшого наукового співробітника дослідницької організації Brookings Institution, посібники з безробіття є прекрасним способом допомогти всій економіці. Згідно його дослідженням, витрати безробітних, що одержують допомогу, на оплату житла, покупку продуктів та товарів першої необхідності знижуються тільки на 7% від звичного рівня. Проте, якщо допомога не виплачується, ці витрати знижуються на 22%. В умовах економічного спаду, коли без роботи залишається значне число людей, подібна різниця може фатально позначитися на багатьох секторах економіки. Оржаг упевнений, що акуратна виплата гідних допомог сприяє утриманню на плаву безлічі компаній, діючих в депресивному регіоні. Інакше, спад економіки стає ще критичнішим.

Впродовж довгого періоду часу Франція вкладала значні державні кошти у створення сучасних систем суспільного транспорту і нині ця країна володіє, ймовірно, однією з кращих транспортних систем. Це, у свою чергу, позитивно впливає на стан всієї економіки країни. Європейські країни (наприклад, Великобританія), які не надавали особливої уваги подібним проектам і передали їх до рук приватного бізнесу, нині стикаються з серйозними труднощами.

Більшість економістів сходиться на думці, що однаково погані як надвисокі, так і наднизькі державні витрати. Проблема полягає в тому, щоб знайти "золоту середину". Американський економіст Георгіос Каррас\Georgios Karras опублікував в журналі Economic Inquiry роботу, у якій спробував знайти ідеальний рівень державних витрат. Його висновок був таким: оптимальним є рівень в 23% ВВП (плюс-мінус 2%). Дослідження, проведене за замовленням Економічного Комітету Конгресу США\JOINT Economic Committee (автори - Джеймс Гвартні\James D. Gwartney, професор Університету Флоріди\Florida State University і Роберт Лоусон\Robert А. Lawson, професор Університету Кепітал\Capital University) дало аналогічні результати. Воно показало, що найбільш вражаючого економічного зростання в 1980-1990-е роки досягли ті країни (Південна Корея, Тайвань, Сінгапур), державні витрати яких коливалися в районі 20% ВВП.

Податки з'їдають робочий час.

Щоб заплатити всі федеральні і місцеві податки, середньостатистичний американець, що працює 8 годин в день, повинен витратити на податкові відрахування свій дохід за 2 години 46 хвилин праці. Кількість "податкового" часу залежить від конкретного штату: якнайбільше доводитися трудитися, щоб задовольнити податкового інспектора, в штатах Коннектікут і Нью-Йорк (3 годин 9 хвилин в день). Менше всього часу віднімає робота на бюджет у штаті Аляска - 2 години 17 хвилин в день.

За чотири десятиліття, частка доходів жителів США, яка вилучається до скарбниці, виросла, більш, ніж в три рази. У 1937 році податок з кожного заробленого долара складав 7 центів. У 2003 році - 23 центи. Цю інформацію опублікувала суспільна організація Tax Foundation. 25 Березня 2005 Washington ProFile

США і Європа. Спроба порівняння

Одним з популярних аргументів у дискусії про роль державних витрат є порівняння бізнес-орієнтованої економіки США і соціально орієнтованих економік країн Західної Європи.

Європейські держави звичайно управляються набагато численнішими урядами (мається на увазі загальна кількість урядовців на всіх рівнях влади), ніж США. Крім того, європейці, як правило, витрачають значно великі засоби на різні соціальні програми.

Основними ознаками "американської" моделі економіки прийнято вважати наступні:

1. Уряд підтримує розвиток інфраструктури і регулює об'єкти інфраструктури, що знаходяться в приватних руках, щоб вони задовольняли потребам суспільства.

2. Уряд підтримує науку і суспільну освіту.

3. Уряд заохочує вільну конкуренцію, вибірково використовуючи податкові механізми для заохочення виробничої активності і боротьби із спекуляцією.

4. Протекціонізм (ця межа виконувала важливу роль в недалекому у минулому, але в останні десятиліття США зробили ставку на максимальний розвиток вільної торгівлі).

Прихильники "американського" шляху - тобто експерти, які вважають за необхідне зменшення впливу держави на економіку - оперують фактами, що доводять вірність їх позиції. За даними Організації по Економічному Співробітництву і Развитку\Organization for Economic Cooperation and Development, 15 європейських держав (Австрія, Бельгія, Данія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Ірландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Португалія, Іспанія, Швеція, Великобританія) витрачають на державні програми 47.6% свого валового внутрішнього продукту (США - 35.7%) і 41% усіх податкових надходжень (для США цей показник рівний 28.9%). В результаті, державний борг 15-ти країн "старої Європи" майже у два рази більше, ніж державний борг США. Існує ще ряд аналогічних критеріїв, які наводять шведські економісти Фредрік Бергстром\Fredrik Bergstrцm і Роберт Гідегаґ\Robert Gidehag в своєму дослідженні "Європейський Союз проти США"\EU Versus USA. Наприклад, продуктивність праці в США в 1990-і роки була на 40% вища, ніж в Європі. Економічне зростання у США за останні 10 років складало, в середньому, 3.2% - в Європі 2.1%. У США значно нижче рівень безробіття, а стандарти життя в Європі значно нижчі, ніж у більшості штатів США (лише Люксембург нині знаходиться на рівні "багатих" штатів Америки).

Багато країн Європи (піонером у цьому напрямі стала Німеччина) впродовж післявоєнного періоду надавали значну увагу створенню суспільного сектора економіки. Його головними завданнями було забезпечення високого рівня економічного зростання, низька інфляція, низький рівень безробіття, хороші умови праці і ефективно працююча соціальна система. Держави Європи постійно втручалися в процеси бізнесу, наприклад, підтримуючи за рахунок державного бюджету важливі, на їх погляд, підприємства. Однією з найбільших відмінностей між Європою і Америкою є проблема споживання. В основному, Європа споживає менше, ніж США, проте більше зберігає. За даними Центру Європейської Політики\The European Policy Centre, у різних регіонах Європи процеси регулювання державних витрат йдуть по-різному. Наприклад, скандинавські країни, що традиційно направляли левову частку державних доходів на потреби суспільства, нині скорочують їх. А менш "соціальні" економіки, такі, як Іспанія і Великобританія, навпаки, поступово збільшують подібні асигнування.

Прихильники "соціальної моделі" показують, наприклад, що американці працюють значно більше, ніж європейці (у 2000 році 1877 годин проти 1 562) і мають значно менше оплачуваних вихідних і відпускних днів. Розривши між зарплатами керівників корпорацій і найнятими робітниками в США набагато більше, ніж в Європі: у США середньостатистичний топ-менеджер крупної корпорації заробляє в 475 разів більше, ніж рядовий співробітник його організації, у Великобританії ця пропорція рівна 24 до 1, у Франції - 15 до 1, в Швеції - 13 до 1 (дані Робіна Блекбарна\Robin Blackburn, опубліковані в його книзі "Гроші на Смерті"\Banking on Death). За даними Центру Досліджень Стандартів Життя\Centre for the Study of Living Standards, продуктивність праці європейців нині практично порівнялася з продуктивністю праці американців, а в деяких країнах (Нідерланди, Норвегія, Бельгія, Німеччина, Люксембург) і перевершила її. У країнах Європи у 8 разів менше ув'язнених, ніж в США, нижче рівень дитячої смертності і кращі загальноосвітні школи.

Джерело Washington ProFile 25 Березня 2005

Висловити думку в Форумі

Читайте також інші матеріали рубрики "Порівняння"