Природні ресурси і демократія - речі несумісні

Наявність багатих природних ресурсів помітно зменшує інтерес до "людського капіталу". Великі запаси сировини, як правило, негативно позначаються на рівні життя населення та його впливі на владу.

У Саудівській Аравії, що володіє найбільшими запасами нафти у світі, рівень грамотності складає 62%, в інших "нафтових ельдорадо" Персидської затоки - Кувейті, Катарі і ОАЕ - він досягає 80%. Для порівняння, в Таїланді і на Філіппінах число грамотних перевищує 95%. У Європі, більшості держав Азії, Північній Америці - рівний 100%.

Економісти Джеффрі Сакс\Jeffrey Sachs (лауреат Нобелівської премії) і Ендрю Уорнер\Andrew Warner в книзі "Достаток Природних Ресурсів і Економічний Рост"\Natural Resource Abundance and Economic Growth проаналізували ситуацію в 97 країнах світу за період з 1971 по 1989 рік і дійшли висновку, що існує пряма залежність між запасами сировини і темпами економічного зростання. Чим багатша держава мінеральними, природними і сільськогосподарськими ресурсами, тим повільніше росла її економіка. Навпаки, найбільш обділені ресурсами країни розвивалися швидше за всіх. Сакс і Уорнер відзначають, що є ряд виключень (Малайзія, Чілі і США), які проте лише підтверджують правило.

Держави, що базують свій бюджет на податках, що стягуються з експортерів сировини, як правило володіють менш демократичними політичними структурами і менш розвиненим громадянським суспільством. Це відбувається тому, що контроль за здобиччю та транспортуванням корисних копалин концентрується в руках декількох крупних компаній, у більшості випадків пов'язаних з державою. Керівники цих структур неминуче набувають колосального впливу у політичній сфері. Подібний розподіл ролей неминуче породжує корупцію: впливові нафтовики (газівники, виробники цінної деревини, алмазів та ін.) добиваються ухвалення сприятливих для них рішень, які часто негативно відображаються на інших секторах економіки, не володіючих такими серйозними фінансами та впливом. Крім того, наявність багатих запасів сировини, у більшості випадків, негативно відображається на стані самої видобувної індустрії: керівники цих фірм або держава вважають за краще швидко одержати прибуток, а не робити довгострокових інвестицій з розрахунку на доходи, які можна буде одержати через десятиліття.

Майкл Росс\Michael Ross, професор Прінстонського Університету, називає подібні держави "державами-рантьє", використовуючи термін, який на початку 20 століття відносився до західноєвропейських держав, що видавали кредити іншим урядам і західноєвропейським буржуа, що скуповували акції іноземних підприємств та боргові зобов'язання інших держав. Він проаналізував дані по 113 державам світу за період з 1971 по 1997 рік, щоб визначити, чи існує взаємозалежність між кількістю нафти та рівнем розвитку демократії в країні. Наприклад, до числа держав-рантьє, існуючих, в основному, за рахунок експорту нафти, відносяться багато держав Персидської затоки, Нігерія і Венесуела. У всіх цих державах десятиліттями існують авторитарні режими. У результаті, в цих країнах украй високий рівень корупції, неймовірно високе значення сімейних та кланових зв'язків, економіки цих країн спеціалізовані, фактично, на обслуговуванні нафтовиків, а високотехнічні галузі розвиваються поволі.

Держави одержують левову частину доходів бюджету за рахунок оподаткування енергетичного сектора, тому податки на громадян - відносно невеликі, і збираються вони "як-небудь". Ця система не стимулює населення активно впливати на власну владу, тому що, на відміну від держав, де високі особисті податки, платників податків не хвилює те, яким чином влада витрачає їх гроші. Надприбутки, одержані за рахунок торгівлі нафтою, правлячі кола витрачають на програми, що ставлять собі за мету зміцнення їх влади. Наприклад, нафтовий бум, що вибухнув у Мексиці в 1970-і роки, фактично створив в країні умови для багаторічного правління однієї партії. Величезні засоби, одержані в 1990-і роки Республікою Конго за рахунок продажу корисних копалин, були витрачені, перш за все, на формування і оснащення армії та президентської гвардії. Влада також витрачає величезні кошти на запобігання формуванню соціальних груп, які можуть бути незалежні від неї: подібні процеси спостерігалися в Алжирі, Лівії, Тунісі і Ірані.

Надприбутки, одержувані від продажу нафти, газу та інших корисних копалин, які високо котируються на світовому ринку, неминуче приводять до безпрецедентного збільшення числа урядовців. Нафтові держави, як правило, вважають за краще не економити на бюрократах. Через клановість та сімейність нафтових режимів, в них популярні призначення родичів на чиновницькі пости. Правлячий режим часто бачить у бюрократії, армії і спецслужбах єдину опору своєму правлінню. Крім того, бюрократичні системи сировинних держав, як правило, працюють малоефективно, вони корумповані, а притягати до відповідальності урядовця, що зробив злочин, як правило, дуже складно.

Майкл Росс знайшов лише одну країну, де нафтовидобуток забезпечує більше 30% ВВП, але вона є виключенням з цих правил. Це Норвегія, яка в 1970-і роки почала широкомасштабне добування нафти із дна Північного моря. Проте нафтовий бум почався в Норвегії тоді, коли в країні вже існувала розвинена економіка і могутні демократичні інститути. Тому суспільство змогло встановити ефективний контроль за надприбутками, одержуваними за рахунок продажу нафти, а уряд країни прагне заохочувати розвиток інших галузей економіки, готуючись до того моменту, коли запаси нафти і газу будуть вичерпані.

На думку відомого американського журналіста і політолога Фаріда Закарії\Fareed Zakaria, що проаналізував в книзі "Майбутнє Свободы"\The Future of Freedom: Liberal Democracy at Home and Abroad економічні чинники, необхідні для створення успішних демократичних суспільств, надприбутки, одержувані від продажу сировини, не приносять свободи населенню подібних країн. Багатство подібних держав не сприяє позитивним політичним змінам, тому що їх господарський розвиток принципово відрізняється від європейської і азіатської моделей. Фактично, ці держави використовує свої ресурси, щоб "купити" собі сучасність: нові будівлі, автомобілі, технології, телевізори і ін. Проте їх суспільства залишаються нерозвиненими, і діловий клас - не автономний від держави, а повністю від неї залежний.

Проте, в деяких країнах надходження доходів від експорту сировинних ресурсів дозволило поліпшити систему освіти. Так, наприклад, відбулося в Ботсвані, де питома вага державних витрат на освіту в загальному об'ємі ВВП є однією з найвищих в світі.

За матеріалами Washington ProFile 02 Березня 2005

Дивіться також інші матеріали рубрики "Факти та міфи"